Hoewel Nederland nu in de ban is van de verkiezingen die nog moeten plaatsvinden, heeft Suriname deze tijd al voor een deel achter de rug. Afgelopen dinsdag 25 mei 2010 hebben de verkiezingen plaatsgevonden en op woensdag 26 mei 2010 is de uitslag bekend gemaakt. De uitslag luidt dat Desi Bouterse samen met zijn Mega Combinatie deze verkiezingen gewonnen heeft. De nasleep die zich in Suriname afspeelt, is in dit kikkerlandje ook te volgen. Vooral op 26 en 27 mei 2010 was dit ook te zien op de televisie en te lezen in diverse kranten.
Voor degene die niet helemaal op de hoogte zijn van de verkiezingen en de winnaar, zal ik dit kort uitleggen. De Mega Combinatie is opgericht als een nieuw politiek alternatief en bestaat uit een samenvoeging van de volgende vier Surinaamse Politieke Partijen: De Nationale Democratische Partij (NDP), Nieuw Suriname (NS), De Kerukunan Tulodo Pranatan Inggil (KTPI) en de Progressieve Arbeiders en Landbouwers Unie (PALU). Desi Bouterse is binnen de Mega Combinatie voorzitter van de NDP. Voordat de Mega Combinatie was opgericht, was Desi Bouterse namelijk de partijleider van deze NDP.
De naam Desi Bouterse zal bij de meeste van jullie lezers wel een belletje doen rinkelen. Zijn naam ging en gaat namelijk hand in hand met de Decembermoorden van de jaren ’80. Wellicht denken jullie: “Decembermoorden?” Ja, Decembermoorden. In de jaren ’80 heerste er in Suriname een militair regime. Op 8 december 1982 zijn 15 tegenstanders van dit regime omgebracht. Dit is gebeurd door militairen die op dat moment onder het bevel waren van Desi Bouterse, destijds de legerleider. Desi Bouterse is dan ook de hoofdverdachte in de zaak van de Decembermoorden, waarvan het proces (nog steeds) loopt. Buiten deze Decembermoorden om, is Desi Bouterse meerdere malen betrokken geweest bij drugstransporten. In Nederland is Bouterse in 1999 dan ook tot 11 jaar gevangenisstraf veroordeeld.
De vraag luidt nu echter: “Is deze korte voorgeschiedenis omtrent Bouterse wel relevant?” Natuurlijk is aan de geschiedenis te zien dat Desi Bouterse niet altijd de juiste keuzes in het leven heeft gemaakt, maar dat was toen en dit is nu. De verkiezingen hebben afgelopen 25 mei plaatsgevonden, vele jaren na de slechtere dingen in zijn leven. Is het niet relevant wat er zich in het heden plaatsvindt? Op dit moment is hij wellicht een ander persoon dan voorheen, met andere doelen en andere standpunten. Men zegt dat een ezel zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot en er is een kans dat dit bij Bouterse ook zo is. Toch lees ik in bijvoorbeeld de krant ‘Metro’ een artikel getiteld ‘Ongenoegen over kieszege Bouterse’, met een negatief getinte inhoud. Al lees ik in andere kranten of op verschillende websites positieve titels omtrent deze verkiezingsuitslag, dan is de inhoud van het artikel vaker negatief dan positief. Ik vraag me dan af waarom dit zo is. Waarom wordt aan Bouterse niet het voordeel van de twijfel gegeven en wordt daar niet iets over geschreven? Zijn de verschillende kranten soms bang dat de stukken dan niet gelezen worden? Ik krijg namelijk het idee dat een groot deel van de media maar één kant van het verhaal belichten, omdat dit getuigt van ‘spanning en sensatie’.
Naast het feit dat er een kans is dat Bouterse niet meer de Bouterse is van zo’n 20 jaar geleden, blijft het ook feit dat zijn Mega Combinatie de verkiezingen gewonnen heeft. Men stemt niet zonder reden op een bepaalde persoon en/of partij. Waarom wordt er door de kranten, de televisie en het Internet niet dieper ingegaan op wat de partij wil doen, wat de standpunten zijn en waarom men op deze partij gestemd heeft? Waarom worden er geen duidelijke vergelijkingen gemaakt tussen de standpunten van de Mega Combinatie en de standpunten van andere partijen. Hier in Nederland hebben wij daar weinig tot geen zicht op, tenzij je er als individu zelf grondig naar op zoek gaat. In Nederland worden door de verschillende media niet alle kanten van het verhaal laten zien en kan er dus nooit een goed beeld en/of mening over dit onderwerp gevormd worden.
Dan zijn er nog twee dingen die worden vergeten. Allereerst is Bouterse nog maar net verkozen tot winnaar met zijn Mega Combinatie. Hij heeft nog geen dag kunnen regeren en de verslaggevers, journalisten, presentatoren en schrijvers staan al klaar met negatieve aspecten uit zijn verleden. Daarnaast is het niet alleen Bouterse die zal regeren in de Surinaamse politiek. De Mega Combinatie bestaat uit wat voorheen vier aparte partijen waren. Waarom wordt er alleen gesproken van Bouterse? Waarom wordt er niets (positiefs) verteld over de andere voorzitters? Door de negatieve uitspraken over Bouterse, worden ook de andere voorzitters en leden in slecht daglicht geplaatst. Wordt er dan niet aan hen gedacht? Gaat het dan echt alleen om het werven van meer lezers en kijkers en wordt daarbij niet gedacht aan het geven van zoveel mogelijk en zo volledig mogelijke informatie? Laat Bouterse samen met de Mega Combinatie en de toekomstige coalitie regeren over zijn land. Met de resultaten die hier uit zullen komen, kunnen de televisiezenders, kranten en websites uitspraken doen en conclusies trekken. Pas als hij de kans en de tijd heeft gekregen om echt te regeren, kan men zeggen of hij wel of niet goed is en zal zijn/blijven voor zijn land.
Zonder een verleden is er geen heden en zonder beide is er geen toekomst. Ik ben benieuwd hoe het zal aflopen met de politiek in Suriname. Ik hoop dat alles goed verloopt voor de Mega Combinatie en de bevolking in Suriname, zodat ik kan zien wat de verschillende media zullen schrijven als blijkt dat Bouterse samen met zijn Mega Combinatie wel goed werk kan leveren voor Suriname. Zal zijn beruchte verleden dan nog steeds zo vaak worden belicht? Ik wacht het af, jullie ook?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten